Спасибо за ответ!
А если вместо конъюнктива употребить "comparare" - это будет ошибкой?
А еще, допустим, такое словосочетание: "они жаловались на хозяина": dominum accusabant/conquerebantur. Так можно написать без предлога?

Тогда какое-то предложение неполное. Где сказуемое? Тогда уж …comparāre licet или что-нибудь в этом роде.

Касательно второго вопроса: без предлога не только можно, но и должно.

Да, там должно быть: размышлял с чем тебя сравнить.

Вот еще хотела спросить на какой слог точно падает ударение в словах:
Indoles, is f  и в наречии comiter, concise...и где конъюнктив в словах типа legisset, nossiset ?

Тогда не забудьте о конъюнктиве в косвенном вопросе и согласовании времён.

Для определённости переведу «размышлял» первым лицом.

cōgitābam quā cum rē tē comparārem
cōgitābam quā cum rē tē comparārī licēret (лучше именно так, с a.c.ī. и пассивным инфинитивом)
cōgitābam quā cum rē comparārī possēs

Пояснения нужны?


В словах с числом слогов более 2 ударение падает на предпоследний слог, если он тяжёлый, и на третий с конца в противном случае.
indŏles ⇒ índoles
comĭter ⇒ cómiter
concīse ⇒ concíse


Суффикс -issē- (ē закономерно сокращается перед -t и перед nt). Второго слова не понимаю. Это nōvisset?

novisset, да... так все-таки на второй, а не на первый слог?


cōgitābam quā cum rē comparārī possēs

Это получается - размышлял с чем тебя мог бы сравнить? или с чем ты бы мог сравнить?

Ударение на второй.


Буквально «размышлял, с чем бы ты мог быть сравнен». Латинский тяготеет к пассивным конструкциям.