В данном случае последний слог долог (по положению). Значит облегченное ударение должно перейти в острое. Во всяком случае в греческом

Насколько я понимаю, имеется в виду следующее правило:
Насколько я понял из Славятинской, количество слога было безразлично, ударение определяется только по долготе гласной или наличию дифтонга в трех последних слогах. Не увидел вообще термина "количество слога" в этом уроке  Этот вопрос где-то еще поднимается?
Все же мне кажется, что греческий опереровал именно количеством гласного, что отличает его от латинского, который оперирует количеством слога, ранеее упоминалось о возможном "укорачивании" долгой гласной в закрытом слоге (Белов). У Адама, правила больше похожи на анализ того, как акустически сочетаются согласные с гласными. Возможно, это отражает механизм закрепления долготы гласного на этапе становления языка. И получается, что краткий не слог, а именно гласная... Не могу поверить, что в поэзии hăbēmŭs имел бы вид "⌣ – ⌣" а не "⌣ – –" ...
Вообще, пока не укладываются правила Адлера в голове. По крайней мере после поверхностного ознакомления с книгой. Нужно читать от корки до корки... Вообще, мне кажется, сильно усложнять все не стоит: нужно использовать музыкальное (тональное) ударение ровно настолько, насколько это нужно для того, чтобы не было трудностей с произношением и чтением поэзии. Все-таки это чуждый нам тип ударения, вряд ли мы его воспроизведем точно. Верно:

Да, количества слога я не видел ни в Славятинской (см. кстати с. 484), ни в Козаржевском. Других учебников греческого у меня нет. А они говорят о слоге и количестве гласной в нем. Разбиение на слоги в разное время у разным грамматиков было разным. Благо, византийское письмо донесло до нас ударения и их типы!
Да, это место очень скользкое!
Однако!

–	–	–	⌣⌣	–	–	–	–	–	⌣⌣	–	–
Fē	līx	quī	po tu	it	rē	rum	cō	gnōs	ce re	cau	sās

Я на всякий случай нормальные ударения расставил. Ну, как бы все - острые. А то в учебниках что-то такое рисуют, что мне аж нехорошо становится!

Ой, я ж его не записал! :O Собирался только, и сейчас уже не получится! Короче, читается оно примерно так, как Scaevola читает De consulatu suo Цицерона. Размер-то тот же!

Ага, варварский!

О старинной точке зрения на долготу-краткость слогов и вообще на просодию можно почитать по-русски! Только про музыкальное ударение там нет ничего.

Да нет, те сведения о латинской фонетике, которые можно применить к восстановленному произношению, умещаются на паре страниц (Pensum I, пункты H, J). Зато в других уроках можно найти сколько угодно примеров: большинство предложений даются с расставленными ударениями.

Не поверите, вчера нашел то же самое, только на другом сайте В принципе, ничего нового, только обобщено. Про перфекты и супины - понравилось, хорошо замечено.
Заметьте, автором также отчасти отождествляются понятия количество гласной и количество слога. А на том же сайте есть учебник Боровского Я.М., Болдырева А.В. (кстати, мне он очень понравился), где на стр. 25 дано следующее:
Вот оно: – ⌣ ⌣*|– ⌣ ⌣|– ⌣ ⌣*|– ⌣ ⌣*|– ⌣ ⌣|– ⌣ ⌣*
* - В этих стопах дактиль – ⌣ ⌣ заменен на спондей – –
Это же гекзаметр!
И все равно не вижу, чтобы где-то краткий слог был закрытым!

Точно!
Вот он: rērum
Нет, но дальше там еще много! А в этой строчке всего один случай!

Чтоб не быть голословным . Следующая строка: Atque metūs omnīs... : – ⌣⌣ – – –
Здесь слоги at- и om- - долгие по положениию - закрытый слог.

Может я что-то не понимаю , но, вроде, все в порядке:

Fē līx	|quī po tu	|it||rē	|rum cōg	|nōs ce re	|cau sās
— —	|— ⌣⌣	|—||—	|— —	|— ⌣⌣	|— —
Равно:
— ⌣⌣	|— ⌣⌣	|—||⌣⌣	|— ⌣⌣	|— ⌣⌣	|— ⌣⌣

Слог -rum долгий по положению, и в стопе тоже долгий...

At que me	|tūs om	|nīs||...
— ⌣⌣	|— —	|—||⌣⌣	|— ⌣⌣	|— ⌣⌣	|— ⌣⌣

|| - цезура (пауза для вдоха)
Не знаю продолжения строфы, но в гекзаметре цезура следует после первой доли третьей стопы, с примером совпадает.
Да и вообще, развели мы флэйм: "долгий-краткий"... При чем здесь ударение?

Да, и заметьте, если слог "перегружен" (закрытый с краткой гласной), то в этой стопе либо два кратких, либо один долгий, но не перегруженный. Если римские поэты действительно строго соблюдали ритм, то надо думать, что, все-таки, произнесение перегруженного слога занимает несколько большее время, чем просто долгого. Два перегруженных слога сильно бы исказили ритм.

Да, все правильно! Мне по какому-то недоразумению показалось, что наши позиции отличаются! На самом деле, они, если и не идентичны, то сходны!
Ну количество (по одним источникам - слога, по другим - гласной) на ударение влияет!
Интересное замечание! Вот как анализ античной поэзии может помочь в восстановлении античного произношения!

Но может просто дело в малой вероятности следования двух перегруженных слогов подряд?

Наверное! Белов, стр. 104, Стихотворение Овидия De aurea aetate С сохранением всей разметки Белова

Ipsa quoqu[e] immūnis rastrōqu[e] intācta nec ūllīs    (101)
saucia vōmeribus per sē dăbat omnia tellūs:
contentīque cibīs nūllō cōgente creātīs...

Икты (которые Белов предлагает передавать как ударения ) указывают на начала стоп. Стало быть
ūllīs из строки 101 и cibīs nūllō из строки 103 содержат стопы с парой перегруженных слогов. Значит их длительность (сильно ) не отличалась от длительности просто пары долгих слогов.

А как же скороговорки Петрония?  Брр! Представьте, мы бы чеканили: "...Вся комната янтарным блеском озарена..." (А.С. Пушкин, "Мороз и солнце...") А в латинской поэзии, значит, можно...
Вообще-то ne-cūl-līs. Слогораздел реализуется в потоке речи.

А если так: ne-cū-llīs и ci-bīs-nū-llō. Все-таки l плавный. Кто знает, может в стихах допускалось? Хотя вряд ли...

В учебнике Боровского, Болдырева на стр. 26 есть интересное, хотя и довольно известное, примечание:
Выделения мои. Также на стр. 27 есть интересное замечание по поводу ударения на последнем слоге, обычно это упускают из вида.

Кстати, скороговорку вспомнил! Petronius, LXI: satius est rideri quam derideri, кстати, фраза даже  приводится в Дворецком , ну и следующая строчка с ней тоже как-то причудливо перекликается: haec ubi dicta dedit...

А что именно удивляет?

Кстати, если уж опять мы вернулись к теме ударения, то хочу приветси выдержки из Адлера по поводу используемого ударения.

Односложные слова:
Если слог долог по природе – циркумфлекс
         flôs, spês, môns, fôns
Если слог краток по природе – акут
         árs, dúx, fárs, párs

Двусложные слова:
Ударение всегда падает на предпоследний слог.
Если предпоследний слог долог по природе и последний слог – циркумфлекс
         jûrĭs, lûcĕ, mûsă, spînă
В других случаях – акут
         Если оба слога кратки: fócŭs, hómŏ (у Адлера указано, что конечное o кратко, однако встречается и долгое о, но, как следует из этого правила в любом случае будет стоять акут)
         Если первый краток, а второй долог: déōs, méōs
         Если первый долог только по положению: áxĭs, vílla
         Если оба долги: músā

Многосложные слова (три и более слогов)
Ударение падает на третий слог с конца, если предпоследний краток:
Всегда акут
         accéndĕre, caédĕre, hómĭnēs
Ударение падает на предпоследний слог, если предпоследний долог:
Если предпоследний слог долог по природе, и последний краток – циркумфлекс
         humânŭs, amâssĕ, ausîssĕ
Если предпоследний слог долог по положению, или последний слог долог – акут
         modéstus, edúctus, humánīs

Присоединение энклитики (-que, -ne, -ve, -ce, -met, и т. д.) всегда смещает ударение к предпоследнему слогу, а его вид определяется согласно правилам для двусложных слов.

Таким образом, циркумфлекс ставится только над долгой гласной единственного или предпоследнего слога, и только если последний слог содержит краткий гласный. В остальных случаях ставится акут.
Адлер никак не указывает на характер ударения, кроме того, что оно было музыкальным. Если провести аналогию с древнегреческим языком, то циркумфлекс означает облеченное ударение (повышение тона на первой море и понижение на второй), а акут – острое (постепенное повышение тона).

Однако, нужно заметить, что, как указывает автор в ведении к его книге, это ударение введено им искусственно и исключительно для удобства произношения:

Ну так это почти в точности правила греческого ударения! Только там оно не
редко и на последний слог падает. Впрочем, в латинском, в виде исключения, ведь тоже такое случается!

Поэтому я принял для себя точку зрения, что различение острого и облегчённого ударений заимствовано из греческого и применяется в поэтической и ораторской декламации, а не относится к разговорной речи. Кстати, описание просодии у Адлера подчинено именно стихотворной речи, на что указывает, например, выделение кратко-долгих гласных (common vowels), которые, насколько понимаю, меняют долготу именно в поэзии (причём изменяется долгота не самой гласной, а содержащего её слога за счёт переразложения сочетания muta cum liquida).

Вообще, насколько я понял из интернета, характер ударения в латинском языке спорный, и даже его музыкальный характер с научной точки зрения полностью не доказан. Таким образом, с точки зрения научности существует произвол в персональном выборе динамического, музыкального однотипного или музыкального разнотипного ударений.

Во-первых, Авитус меня так учил, ничего не могу поделать , ни в одном языке мира нет и не было никогда одних правил для повседневной речи, а других - для поэтической. Только в латинском почему-то так, как учат некоторые специалисты. Так может как раз они и ошибаются? Тогда изучая речь поэтическую мы ,тем самым, усваиваем и повседневную? К тому я и процитировал речь Тримальхиона - ограниченного раба-вольноотпущенника, ну да, возможно это художественный вымысел Петрония. Во-вторых, риторика не возникла как чистое искусство. Оратор выходил на Форум, и пытался убедить рядовых простолюдинов в том, что верна именно та точка зрения, которую он защищает. Если бы его не поняли, или если бы его подняли на смех, то его цель потерпела бы полное фиаско, и ему бы пришлось заняться чем-нибудь более скромным, выращиванием овощей, к примеру... В-третьих, я могу поискать ссылку, но такие исследования проводились - компьютерный анализ структуры поэтических текстов. Естественно, программы сначала отлаживались на различных современных текстах. Анализируя латинскую поэзию они пришли к выводу, что ударение там было и силовое и тональное (как я понимаю оно не совпадало).